53-001-103.

Председательствующий:

Барановский В. Ф.

Дело №53-001-103.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Русакова В.В. и ХлебниковаН.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Погорелова И.Е. и Шмелёвой Ю.Ю, осуждённого Уматгириева A.B. на приговор Красноярского краевого суда от 5 июня 2001 года, по которому 19 октября 1980 года рождения, уроженец с. Ачхой-Мартан АчхойМартаноеского района Чеченской Республики, ранее не судим УМАТГИРИЕВ АЛИ ВАХАЕВИЧ, осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст. 105УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.Зст.162УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить двенадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

1 августа 1980 года рождения, уроженец г. Красноярска, ранее не судим БАЛАБАНОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, осуждён по п.п.«ж,з»ч.2ст. 105УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п.п.«б,в»ч.Зст.162УК РФ к восьми годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Уматгариев Т. В, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с Уматгариева Т.В, Уматгириева А.В, Балабанова E.H. солидарно в счёт возмещения материального ущерба 125000(сто двадцать пять тысяч) рублей в пользу Алексеевой Анны Дмитриевны.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уматгириев А. и Балабанов признаны виновными и осуждены за убийство Манзы В. Д. 1953 года рождения, сопряжённое с разбоем.

Преступления ими совершены в 1999 году в деревне Свищево Березовского района Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Уматгириев и Балабанов вину признали частично.

В кассационных жалобах:

- адвокат Погорелое И.Е. в интересах осуждённого Уматгириева А.

просит приговор отменить, дело производством прекратить, указывая на то, что суд в основу приговора положил противоречивые показания Балабанова и Уматгириева, полученные с грубыми нарушениями УПК РСФСР в результате недозволенных методов ведения следствия, других доказательств по делу нет;

- адвокат Шмелёва Ю.Ю. в интересах осуждённого Балабанова просит приговор изменить и переквалифицировать действия Балабанова на ст.316УК РФ, предусматривающей ответственность за укрывательство особо тяжкого преступления, ссылаясь на то, что показания Балабанова в судебном заседании об убийстве потерпевшего Уматгариевым Т. не были опровергнуты; указывает на недозволенные методы ведения следствия и - нарушение права на защиту; просит учесть положительно характеризующие Балабанова данные и смягчить наказание;

- осуждённый Уматгириев А. просит приговор отменить, дело производством прекратить, считая себя невиновным, поскольку никакого преступления не совершал.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаруевой М.В, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённых Уматгириева А. и Балабанова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Балабанов неоднократно в категорической форме пояснял о том, что в первых числах января 1999 года он и братья Уматгириевы по предложению Уматгариева Т. вступили между собой в сговор на убийство Манзы с целью завладения автомашиной и исполнили преступное намерение в один из дней середины января 1999 года, при этом он — Балабанов после того как Уматгариев Т. сбил с ног Манзу, вместе с Уматгириевым А. удерживали потерпевшего, а Уматгариев Т.

нанёс Манзе несколько ударов ножом в область головы.

Уматгириев А. на предварительном следствии не отрицал того обстоятельства, что принимал участие в убийстве Манзы — вместе с Балабановым держали потерпевшего, а Уматгариев Т. наносил удары ножом в голову потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Балабанова и Уматгириева А. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 2 апреля 1999 года в 200-х метрах от железнодорожного переезда у д. Свищево в направлении noe. Берёзовка в десяти метрах от дороги в снегу осмотрен труп мужчины с признаками промерзания, в карманах одежды которого обнаружены документы на имя Манзы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Манзы наступила в результате ранения шеи с повреждением глотки, ярёмной вены и открытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости слева.

Виновность Балабанова и Уматгириева А. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Балабанова и Уматгириева А. в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав их действия по п.п.«ж,з»ч.2ст. 105;

п.п.«б,в»ч.3ст. 162УК РФ.

Выводы суда о наличии у Балабанова и Уматгириева А. предварительного сговора с Уматгариевым Т. на совершение убийства и разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Балабанова и Уматгириева А. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Балабанова и Уматгириева А. при совершении преступлений.

Судом первой инстангши тщательно проверялись доводы осуждённых об оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Доводы кассационных жалоб о недозволенных методах ведения следствия, по мнению судебной коллегии, являются неосновательными, а поэтому судом первой инстанции обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих мотивов. По этим доводам проводилась прокурорская проверка и постановлением от 7 марта 2001 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции отказано в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление не отменено и в установленном законом порядке не признано незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвокатов о нарушении права осуждённых на защиту, так как при задержании Уматгириеву А. и Балабанову было разъяснено право на защиту и они заявляли, что в услугах адвоката не нуждаются и отказ не связан с их материальным положением. Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого Уматгириев А, согласно его просьбе, а Балабанов — при предъявлении обвинения были обеспечены адвокатами, о чём свидетельствует наличие в материалах дела ордеров юридической консультации. Перед допросом Уматгириев А. был ознакомлен со своими процессуальными правами в том числе и правом пользоваться услугами переводчика, но Уматгириев А.

указал в протоколе, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе о непричастности их к убийству потерпевшего, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями ст. 20УПК РСФСР. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Уматгириеву А. и Балабанову в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.332,339УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского краевого суда от 5 июня 2001 года в отношен Уматгириева Али Вахаевича, Балабанова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённые Уматгириев A.B. и Балабанов E.H.

содержатся в СИЗО №1 г. Красноярска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 'л/ Копии определения направлены:

^ 1.

/у Начальнику у , .

¿2? 2. Д е л о о т п р а в л е н о « £7 » /^гг^^С^/сг^^ ^ 200 ^Yojja